Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty - Pełnienie funkcji nadzoru przy modernizacji oświetlenia ulicznego w gminie Mały Płock

Szczegóły

Kategoria: Przetargi

Utworzono: piątek, 03 listopad 2023 09:01

Radosław Borawski

Znak sprawy OGPŚ.271.18.2023                                                    

                   ZAWIADOMIENIE  O WYBORZE  NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Dotyczy: „Pełnienie funkcji nadzoru przy modernizacji oświetlenia ulicznego w gminie Mały Płock”.

Działając na podstawie § 22 Regulaminu Udzielania Zamówień Publicznych o wartości nie przekraczającej wyrażonej  w złotych równowartości kwoty 130 000 zł., o której mowa w art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w Urzędzie Gminy w Małym Płocku, stanowiącego załącznik do Zarządzenia Nr 12/2021 Wójta Gminy Mały Płock z dnia 26 marca 2021 roku w sprawie wprowadzenia Regulaminu Udzielania Zamówień Publicznych o wartości nie przekraczającej wyrażonej w złotych równowartości kwoty 130 000 zł., o której mowa  w art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych („pzp”) w Urzędzie Gminy w Małym Płocku, zamawiający informuje, że dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej:

W wyniku prowadzonego postępowania wpłynęło 7 ofert:

Ocenie podlegało 5 ofert:

Jako ofertę najkorzystniejszą wybrano ofertę Nr 5 EnergoSoft Ewelina Kamińska za kwotę  złotych 11 100,00 zł.

Uzasadnienie wyboru

Wyboru najkorzystniejszej oferty dokonano na podstawie kryterium oceny ofert określonego w zaproszeniu do składania ofert, jako ofertę, która uzyskała najwyższą liczbę punktów. Oferta odpowiada wymaganiom określonym w zaproszeniu do składania ofert.

Zamawiający zawiera umowę z wybranym wykonawcą w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty.

Zamawiający informuje, że w przedmiotowym postępowaniu odrzucił ofertę:

Oferta nr 4 złożona przez ENERGYLINE Krzysztof Filikiewicz.

Uzasadnienie

Zgodnie z pkt. 11 ppkt. 1 Zaproszenia do składania ofert Zamawiający odrzuca ofertę jeśli jej treść nie odpowiada treści ogłoszenia o zamówieniu lub dokumentów zamówienia. W rozdziale 16 pkt. 12 zaproszenia wskazano dokumenty, jakie składają się na ofertę. Wykonawca, zgodnie z brzmieniem rozdziału 16 pkt. 12 lit. b zobowiązany był od przedstawienia aktualnego odpisu z właściwego rejestru lub centralnej ewidencji i informacji   o działalności gospodarczej jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji, wystawionego nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert. Oferta nie musiała zawierać tych dokumentów, jeżeli zamawiający może je uzyskać za pomocą bezpłatnych i ogólnodostępnych baz danych, o ile wykonawca wskazał dane umożliwiające dostęp do tych dokumentów. Wykonawca łącznie z ofertą nie złożył aktualnego odpisu z właściwego rejestru lub centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej. Jednocześnie dane wskazane przez Wykonawcę nie pozwoliły na samodzielne uzyskanie przez Zamawiającego aktualnego odpisu z właściwego rejestru za pomocą bezpłatnych i ogólnodostępnych baz danych (Centralna Ewidencja i Informacja o Działalności Gospodarczej, KRS). Weryfikacji dokonano z wykorzystaniem przekazanych danych tj. nazwy wykonawcy, nr NIP i danych adresowych. Z treści oferty wynika, że ofertę złożono w imieniu podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą ENERGYLINE Krzysztof Filkiewicz. Wobec powyższego wezwano Wykonawcę do wyjaśnienia treści oferty.W wyznaczonym terminie wykonawca nie złożył wyjaśnień.

Oferta nr 6 złożona przez ESCO PROJEKT Roman Dębowski.

Uzasadnienie

Zgodnie z pkt. 11 ppkt. 2 lit. a  Zaproszenia do składania ofert Zamawiający odrzuca ofertę złożoną przez oferenta niespełniającego warunków określonych w zaproszeniu. Zamawiający w pkt. 5, ppkt. 4 lit. a) zaproszenia sformułował warunek w zakresie zdolności technicznej i zawodowej o następującym brzmieniu „Wykonawca spełni warunek dotyczący zdolności technicznej i zawodowej, jeśli wykaże, że: dysponuje co najmniej jedną osobą, które będzie pełnić funkcję inspektora nadzoru posiadającą uprawnienia budowlane do kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń elektrycznych i elektroenergetycznych lub odpowiadające im ważne uprawnienia budowlane wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów prawa. Zamawiający, określając wymogi dla osób w zakresie posiadanych uprawnień budowlanych, dopuszcza odpowiadające im uprawnienia budowlane wydane obywatelom państw Europejskiego Obszaru Gospodarczego oraz Konfederacji Szwajcarskiej, z zastrzeżeniem art. 12a oraz innych przepisów ustawy Prawo budowlane oraz ustawy z dnia 22 grudnia 2015 r. o zasadach uznawania kwalifikacji zawodowych nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 334).”

Wykonawca, zgodnie z brzmieniem zaproszenia do oferty dołączył Wykaz osób skierowanych przez Wykonawcę do realizacji zamówienia wskazał osobę wyznaczoną do pełnienia funkcji inspektora nadzoru, dołączając jednocześnie do oferty dokument „Stwierdzenie posiadania przygotowania zawodowego do pełnienia samodzielnej funkcji technicznej w budownictwie”. Z treści przytoczonego dokumentu wynika, że osoba skierowana do pełnienia funkcji inspektora nadzoru posiada przygotowanie do pełnienia samodzielnej funkcji technicznej kierownika budowy i robót w specjalności instalacyjno-inżynieryjnej w zakresie sieci i instalacji elektrycznych, między innymi do kierowania, nadzorowania i kontrolowania budowy i robót kierowania i kontrolowania wytwarzania konstrukcyjnych elementów sieci i instalacji oraz do kontrolowania stanu technicznego w zakresie instalacji technicznych, napowietrznych i kablowych linii energetycznych oraz stacji i urządzeń elektroenergetycznych  - o powszechnie znanych rozwiązaniach konstrukcyjnych. Podkreślić należy, że użycie w treści decyzji o nadaniu uprawnień budowlanych, tj. stwierdzeniu przygotowania zawodowego do wykonywania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie, zwrotu „o powszechnie znanych rozwiązaniach konstrukcyjnych” oznacza, że mamy do czynienia z uprawnieniami odpowiadającymi obecnym uprawnieniom w ograniczonym zakresie. Oznacza to, że osoba posiadająca takie uprawnienia nie została upoważniona do wykonywania samodzielnych funkcji w zakresie całej specjalności, lecz wyłącznie w jej części, co oznacza, że wykonawca nie spełnił warunku udziału w postępowaniu, co skutkuje odrzuceniem oferty.

Pouczenie o środkach ochrony prawnej.

1. Wykonawca może wnieść do zamawiającego środek ochrony prawnej zwany sprzeciwem na czynność podjętą w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub zaniechanie czynności, do której zamawiający był zobowiązany. 
2. Sprzeciw przysługuje wyłącznie wykonawcy, który wykaże, że ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia.
3. Sprzeciw powinien wskazywać czynność zamawiającego, której zarzuca się niezgodność z Regulaminem, obowiązującymi przepisami prawa lub czynność zaniechaną, zawierać zwięzłe przedstawienie zarzutów, określać żądanie oraz wskazywać okoliczności faktyczne i prawne uzasadniające jego wniesienie.
4. Sprzeciw wnosi się w terminie 2 dni od dnia w którym wykonawca mógł przy dołożeniu należytej staranności powziąć informację o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia.
5. Po upływie terminu, o którym mowa w pkt. 4 zamawiający może rozpoznać sprzeciw lub pozostawić bez rozpoznania.
6. W przypadku uznania zasadności sprzeciwu zamawiający powtarza czynność albo dokonuje czynności zaniechanej, informując o tym wykonawców w sposób przewidziany w niniejszym Regulaminie.  

Załączniki:

File	File size
Zawiadomienie_o_wyborze_najkorzystniejszej_oferty-sig.pdf	965 kB

• Poprzedni artykuł
• Następny artykuł